这个是从一个家长朋友那里了解到的关于麓山滨江的中考成绩数据。

指标生录满，这个是可以查证的，上面也有配图，没有问题。

只不过个人觉得麓滨进长本的指标生最低562或则再略高一点都有可能，没毛病，但是麓山国际的指标生录取最低分有这么高吗，我就有点怀疑，要么是记错了要么是别的原因，如果说麓山国际指标生最低分是553，我觉得是可以接受的一个成绩数据。

当然，长铁一中的26个指标生录满，最低分是多少都是正常合理的。总之，510多的最低分就是了。

至于麓滨的580+有多少个，另外一些数据也有网传8个的，师大滨江好像是3个。

所以，从某些角度来说，4个或者8个，差别当然有，其实对于我们这种原本关注焦点就没那么聚焦的家长来说，大概数量级对了就OK，不纠结是4个或者6个，又或者8个。

总之，是没有10几个，没有20个。当然，参考人数是400人，总体来说，麓滨这个成绩在滨江片区还是不错的。至于对校长的表扬我这里就不再重复了，前面已经一并表示钦佩了。

END数据的，包括教育局划出三档指标生的最低分控线，相信也是基于这个三分表来确定的。

只不过，我一直百思不得其解的是：为什么往届的第三档指标生最低分控在6B，约等于530左右，而21年的最低分控线会拉到512，远低于普高率所在的占比？

所以，这个情况在22年会不会调整，我也不知道。或许会，或许教育局还考虑了别的什么其它因素在内？见下图： 


从三分表可以看到579在前7%的样子，统一降低到了最低分控线562，是20%的水平，和往届的4A是非常接近的情况。

再看麓山576，南雅575则在前10%的样子，明德的572是在12%左右，周南569在15%水平，市实验560，约等于22%，比往年的4A占比要略低一点，也确实比教育局给的4A分控线562低了2分。

这五所学校的指标生统一从他们的划线前10%到前22%都降到了最低545,35%的水平，约等于往年的2A占比。

所以，麓山南雅没录满，确实就是该校连考2A的孩子都不够，这还是在年级前12%之前的水平，所以这种学校普高率也是非常堪忧的。所幸南雅都录满了，麓山没录满的，前面已经说过，这里不多说了。

明德周南市实验的指标生没录满，部分是因为有些学校成绩不够理想，还有部分因素就是家长和学生的选择问题了。反正长郡双语20年的周南指标生也是没录满的，没人会长郡双语的成绩实力了。

所以，肯定是别的因素也在起作用的。同样的情况，在三梅和其它很多学校都在上演。至于这个怎么选，就只能看家长和学生自己的想法了。

观念这个东西，很难改，也不值得去花费大力气来给大家进行洗脑。不管好坏，总要给自己一个接受的理由。

然后从占比35%左右的540多，到占比44%的532，确实就是和往年的6B占比非常接近了，降分到占比56%的512分，实在也是一个很大的跨度了。

毕竟降分最多的11中也是降了33分的。33分，不知道需要多大的代价才能平掉这个巨大的差距，所幸，如果选择对了，结果也不赖。

等22年的中考指标生录取情况出来，到时候再对照分析一下这多所学校的情况，也许就会有更多的理解了。再看下图：